Explicando el por que no me gustan las minis de Age of Sigmar.

Buenas a todos, tras una semana de ausencia vuelvo a la carga con un nuevo artículo de opinión en el que trato de explicar los motivos por los que me desagradan la mayoría de novedades para AoS (escenografía y miniaturas), para ello dividiré este artículo en tres partes, para así hablar de manera más pormenorizada de los diferentes aspectos que componen a mi parecer una mini.

Materiales: por muy obvio que pueda llegar a resultar los materiales son una parte fundamental del resultado final de una mini, pues condicionan campos tan importantes como el esculpido, el pintado o las conversiones. En el caso de AoS todo está hecho con el maravilloso plástico de GW, que para mi es de los mejores del mercado, es un material duro y perfecto para conversionar, además de que la pintura agarra genial, vamos que en este apartado no hay queja posible.

Las comparaciones son odiosas...

Esculpido: teniendo en cuenta que estamos hablando de minis de juego y no de vitrina (por lo menos a priori) puedo afirmar que desde un punto de vista objetivo el esculpido de las minis es realmente bueno, es decir las zonas están muy bien definidas, los rasgos son más que correctos y la infinidad de detalles que posee cada mini siempre están bien esculpidos, por lo que estamos ante otro punto en el que los chicos de GW aprueban con nota.

Probablemente estaréis pensando, si ha aprobado con nota, dos de los tres puntos, cómo es que dice que no le gustan; el problema llega en el tercer y último punto, el concepto.

Concepto: por concepto entiendo todo el trabajo previo que hay antes de la creación de la miniatura (idea, trasfondo, bocetos...), y es aquí donde quiero ahondar más, pues veo una completa ausencia de esta en cada una de las novedades que GW saca para su nuevo juego. Es decir todo son bichos grandes/guerreros super ciclados/ edificios con calaveras y pinchos. No voy a entrar a decir si es culpa de los artistas o de la empresa, pues no conozco la empresa por dentro y no me parece que especular sea algo serio, pero la realidad es que para mi tienen un problema y de los gordos en este aspecto.

Por profundizar más en el tema diré que no hace falta tener genios de ilustradores, simplemente basarse en concepto ya existentes, y es que son infinitas las referencias que pueden ser válidas para nuestros hobby, referencias que comprenden campos tan vastos como la pintura, arquitectura o la propia historia de cada país, es decir habrá mejor concepto que edificios como la Alhambra o la Puerta de Ishtar para hacer escenografía, o acaso no hay miles de esculturas portentosas en las que basarse para innovar en poses. La verdad que siento que detrás de las minis de AoS no hay ni un ápice de arte, obviamente soy consciente de que estamos ante un Wargame y no en un museo de Giacometti o Bernini, pero creo que parte del éxito que tuvo GW años atrás se baso en el buen uso que hizo de conceptos ya existentes y es por eso que me duele ver como se aleja del camino que a mi parecer era el correcto.

Ejemplo de un ambientación fantasiosa y no las chalauras con craneos de Khorne que sacan.

Para explicar esto me valdré de una serie de ejemplos de gamas que fueron muy queridas por los aficionados, para demostrar que un buen concepto es posiblemente la parte más importante de una miniatura o ejército:

• Khemri: obviamente toda la magia del ejército nace de la inspiración en la cultura egipcia, tanto en la estética como en la mitología de la raza.
• El Imperio: una de las gamas de mayor éxito que obviamente se inspira en los ejércitos centro europeos (Alemania/Prusia, Austria, etc).
• Enanos del Caos: Babilonia solo que midiendo a menor escala y con más mala leche, al igual que con Khemri no solo copiaron la estética sino que también lo hicieron con su simbología, mitología  e incluso su sistema de gobierno.
• Enanos Imperiales: una gama cotizadisima en ebay que se baso descaradamente en la estética cruzada y la adapto a los taponcetes con un éxito brutal.
• Guardia Imperial: todos los mil tipos de planetas y regimientos que ha tenido este ejército han estado basados en la historia (URSS, Marines de EEUU, Arabia, Colonias, etc)
• Tiranidos: un ejemplo distinto a los anteriores pero igualmente válido y es que toda esta gama tiene como punto de partida a la película Alien del directos Ridley Scott (alias señor altibajos XD.)
• Mercenarios: todo el compendio de regimientos de renombre se basa en conceptos históricos ( los conquistadores españoles o los mongoles de Genghis Khan) o en la cultura general (mito de Dedalo e Icaro).

No se si habrá quedado clara mi opinión al respecto, pero creo que toda gran compañía que que pretenda ser crear escuela (como hizo Rackham o la propia GW hace tiempo) debe de darle una importancia capital al concepto previo de sus miniaturas/libros/escenografía/ lo que sea. Sino solo serás un mero fabricante de muñecos (algo totalmente digno y respetable por otra parte). En resumen que en GW dejen de inspirarse en WoW y empiecen a bucear en la culturas que hemos creado los seres humanos desde hace miles de años.

Espero que os haya parecido interesante este artículo, y ya sabéis que estaré encantado de responderos a los comentarios, que así podemos ver toda las diferentes opiniones que existan sobre el asunto, un saludo a todos y que tengáis una buena semana.

NOTA 1: no pretendo juzgar al juego de AoS ni a su comunidad, únicamente a la gama de miniaturas que esta saliendo para el juego.

NOTA 2: como siempre digo esta es mi opinión, no pretendo imponerme a nadie, cualquier opinión diferente es bienvenida y respetable.